Deveria o Homem Aranha ser um herói?

Em pleno ano de várias estréias de filmes de super-heróis nos cinemas – como O Espetacular Homem Aranha, que chega hoje as telonas – é bom lembrarmos que suas histórias são mais do que crônicas de ação e aventura. Inicialmente, Stan Lee foi quem introduziu este componente a mais: os questionamentos morais a cerca de o que é um super-herói e o que ele deveria fazer, e desde então essa maneira de fazer quadrinhos nunca mais foi abandonada. 

 Analisando a coisa por esse lado, analisemos o nosso herói aracnídeo. Peter é um adolescente quase chegando à vida adulta, um nerd incompreendido, odiado pelas garotas e humilhado pelos  malandros do colégio, além de ter perdido os pais muito novo. Num mundo real, o que aconteceria se ele adquirisse as habilidades sobre-humanas do Homem Aranha? Talvez, usaria isso em benefício próprio, vingando-se daqueles um dia fizeram pouco dele e, depois, usando-os em favor de si mesmo para ganhar popularidade ou até conseguir algum dinheiro. 

Esse tipo de visão faz parte da nossa intuição há milênios, tanto é que aparece em A República, livro escrito pelo filósofo Platão, que é uma compilação dos dizeres e diálogos de seu mestre, Sócrates. 

O anel de Giges

 No livro, Sócrates diz para seu fiel escudeiro Glauco [que só consegue ser mais side kick do que o Robin], que aquele que não possui riquezas materiais e prestígio, mas ainda assim segue o caminho da justiça, é mais feliz do que aquele que desfruta de toda materialidade e fama mas não segue o caminho da retidão moral. 

Será mesmo a Justiça um requisito para a felicidade? Glauco discordava. Para demonstrar como Sócrates estava errado, ele conta a história do Anel de Giges. Giges era um pastor à serviço do rei, e em uma de suas missões, encontrou um anel mágico que lhe conferia a habilidade de ficar invisível. Com o artefato em mãos – em dedos? – foi até o castelo do seu rei e o matou para logo em seguida roubar sua esposa. 

O que essa historinha nos revela? Como alegara Glauco, reflete a intuição, mostrando que o poder corrompe o homem, que qualquer um que tenha meios para passar por cima dos outros e obter benefícios para si, tornará isso realidade. Ou, nas palavras de Abraham Lincoln: 

"Se quiser por à prova o caráter de um homem, dê-lhe poder.”

O Bem, o Mal e a Justiça

Para refutar esse argumento, segundo Platão, Sócrates invoca a crença de que o Bem e o Mal são coisas que fazem parte da realidade, não são só produtos da mente humana. É como se algo nos dissesse o que é o que, como se intuitivamente fossemos guiados para o Bem. Por esse motivo, mesmo que o indivíduo sinta grande prazer em seus atos injustos, em algum momento ele vai perceber o vão caminho que percorreu.

Não posso deixar de notar que a história de Giges tem muita semelhança com a história contada séculos mais tarde por Tolkien em O Senhor dos Anéis. A diferença é que nessa história, os corajosos hobbits escolhem não usar o anel para fins escusos, escolhendo seguir - passando por tentações ao longo do percurso – a justiça. 

Aristóteles tinha uma opinião um pouco diferente. O filósofo negava a existência individualizada e independente do Bem, substituindo essa noção por um forte senso de teleologia, em que o Bem seria nada mais do que cada criatura chegar à excelência naquilo que elas podem fazer e ser. Assim, um cavalo deve ser forte e veloz, um leão, feroz, ágil e orgulhoso. O homem, portanto, deve atingir o ápice em suas potencialidades também, e como foi Aristóteles que primeiro (pelo menos no Ocidente) categorizou o homem como um animal que, diferente de todos os outros, era racional, nada mais do que justo que ele defendesse que devemos desenvolver ao máximo nossa razão. Nesta lista, também estavam nossas capacidades sociais e políticas. 

Se introduzirmos o Homem Aranha nesse contexto, podemos dizer que o “cabeça de teia” tem uma forte bússola moral, quevez ou outra pode abandonar mas sempre acaba voltando para os trilhos (Sócrates). Adicionalmente, dando um pouco de razão a Aristóteles, essa retidão à justiça foi conquistada com a evolução pessoal, aos poucos.   O que não seria compatível com a natureza humana, de fato, seria simplesmente não usar os poderes. E, de fato, é isso que percebemos em Homem Aranha 2, por exemplo, quando Parker resolve pensar em si mesmo em primeiro lugar e abdicar de suas habilidades que tanto atrapalham sua vida pessoal e profissional. Todavia, Peter parece não mais ser aquele anterior aos poderes aracnídeos, ele não pode dar um passo atrás na responsabilidade que adquiriu, recebendo seus dons. Da mesma forma, Peter teve problemas internos ao cometer atos reprováveis em benefício próprio, quando possuído pelo simbionte alienígena Venom. 

Desse modo, podemos inferir que, provavelmente Sócrates está certo ao dizer que aquele que servir à justiça será mais feliz do que aquele que não o fizer. Esse é o caso de Parker e de todos aqueles que em algum momento agem de forma heróica. 

Você também gostará de ler Super-Homem: O Homem da Submissão Autoconquistada

Fonte:

 Super-Heróis e a Filosofia